<var id="b1flj"></var><cite id="b1flj"></cite><var id="b1flj"></var>
<cite id="b1flj"><strike id="b1flj"><thead id="b1flj"></thead></strike></cite>
<ins id="b1flj"></ins>
<var id="b1flj"></var>
<menuitem id="b1flj"></menuitem>
<var id="b1flj"><strike id="b1flj"></strike></var>
<var id="b1flj"><strike id="b1flj"></strike></var>
<var id="b1flj"></var>
<var id="b1flj"></var><var id="b1flj"></var>
<var id="b1flj"></var>
<cite id="b1flj"><video id="b1flj"><thead id="b1flj"></thead></video></cite>
<var id="b1flj"><video id="b1flj"></video></var>
<menuitem id="b1flj"></menuitem>

首頁 > 幼兒園課件PPT > 幼兒園PPT

幼兒園事故案例分析PPT課件

幼兒園事故案例分析PPT課件

幼兒園事故案例分析PPT課件主要包含了PPT課件,事故案例,評析,建議,幼兒園圍墻被推倒,誰來擔責等內容,歡迎點擊下載。

幼兒園事故案例分析
事故案例(一)
       一天下午。到了離園時間,家長紛紛到班上接孩子,父母還沒有到的孩子就在活動室里玩玩具。東東和明明兩名幼兒因爭搶一支玩具手槍扭打起來,正在與其他家長溝通的老師文珊聞聲立即走上前去阻止他們,并沒收了玩具手槍,教育他們不能打架。待兩名幼兒各自去玩其他玩具后,文珊繼續接待來園的家長。此時東東心有不忿,突然跑到明明身后,用力將其推倒,造成明明額頭被摔破,縫了四針。
  事故發生后,明明的家長要求幼兒園和東東的家長共同承擔賠償責任。但幼兒園認為自已不存在過錯,無需承擔損害賠償。而東東的家長則認為,孩子是在幼兒園將人推倒致傷,是教師文珊監管不力造成,應該由幼兒園負全責。
    這起傷害事故的法律責任,究竟應該由哪一方來承擔呢?
評析
本案是關于幼兒在幼兒園里因爭搶玩具發生傷害事故法律責任的認定問題。
     根據《學生傷害事故處理辦法》第八條規定:“學生傷害事故的責任,應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故,相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發生的主要原因,應當承擔主要責任;當事人的行為是損害后果發生的非主要原因,承擔相應的責任。”該《辦法》第十條第(二)項規定,“學生行為具有危險性,學校、教師已經告誡、糾正,但學生不聽勸阻、拒不改正的”造成學生傷害事故,學生或者未成年學生監護人應承擔相應責任。
結合這起事故來看,幼兒東東的行為與明明受損害的后果之間有直接的兇果關系,東東是傷害事故的責任者。教師文珊在發現東東和明明之間發生糾紛打鬧時,及時勸阻幼兒間的不當行為并進行了教育,盡到了管理教育職責,東東事后報復傷人是她無法預見和制止的突發行為,故教師和園方在此事件中已履行了相應職責,行為并無不當,并無過錯,故無需負法律責任。這起幼兒間的傷害應由致害人承擔責任,但造成傷害發生的幼兒東東是無民事行為能力人,所以應由東東的監護人承擔民事損害賠償責任。
建議
(1)幼兒園應加強對幼兒進行友愛教育,通過開展各類適合幼兒的活動,幫助幼兒社會性的良好發展,指導孩子掌握合理解決矛盾的人際交往方法。
(2)在日常生活中,家長也應密切注意幼兒的行為,發現幼兒有危險行為或舉動時必須及時有效地制止,并進行教育。
(3)對攻擊性強的孩子,教師要協同家長共同做好教育工作。
幼兒園圍墻被推倒,誰來擔責?
紅花幼兒園是一所民辦幼兒園,坐落在加州小區的北側。為了保證小朋友有固定的活動場所和人身安全,紅花幼兒園在小區與幼兒園之間建起了一堵圍墻。孰料,當天夜里圍墻就被小區居民推倒。小區居民認為,圍墻占用了小區的土地,應被拆除,并揚言,不論結果怎樣,圍墻建幾次拆幾次。幼兒園認為,幼兒園的圍墻是建在自己的土地上,不存在侵占小區土地的情況。
問題一、對圍墻享有的權利屬于什么權利的范疇?
小圍墻涉及大權利。一般認為,合法擁有的圍墻屬于財產的范疇,對該財產享有的權利,我們稱之為財產權。2007年3月16日,第十屆全國人民代表大會第五次會議通過了《中華人民共和國物權法》,該法作為規范財產關系的民事基本法律,調整因物的歸屬和利用而產生的民事關系,明確國家、集體、私人和其他權利人的物權,并對物權進行保護。從此,我們對于財產享有的權利從法律意義上就被歸納為物權。
因此,小小圍墻作為建筑物涉及的是物權的范疇,圍繞圍墻權利而產生的糾紛,應當適用物權法進行調整。物權歸屬明確后,享有圍墻物權者應當受到物權法的保護。
問題二、圍墻能不能建筑在他人的土地上?
本糾紛的焦點是,圍墻到底建筑在了誰的土地上。小區居民認為圍墻建在了小區的土地上,幼兒園則認為圍墻建在屬于幼兒園自己的土地上。雙方各執一詞,各不相讓。這個爭議實質上觸及了一個非常重要的原則,即建筑物所有權與土地所有權不能分離的原則。雖然單純地從物的角度來說,建筑物和土地是可以分離的,但作為物權,建筑物的物權必須與土地所有權緊密相連,一般不存在脫離土地所有權而單獨存在的建筑物物權。因此。建筑物所有權與土地所有權應為同一權利人所有。如果自己的建筑物建筑在了他人的土地上,就侵犯了他人的物權,應當接受物權法的調整。
結合本糾紛來看,如果幼兒園把圍墻建筑在小區的土地上。那么幼兒園就侵犯了小區居民的物權。如果圍墻建在幼兒園自己的土地上,那么小區居民的行為就侵犯了幼兒園對圍墻享有的物權。
問題三、該糾紛如何處理?
解決該糾紛的重點是要明確土地所有權的歸屬問題,也就是說土地是誰的。明確土地權屬后,就能確定對方行為是否為侵權行為。
查明土地所有權權屬可以通過兩種方式進行:一是查看規劃紅線。作為功能不同的區域,規劃部門在規劃時應有明確的區域區分,一般通過規劃紅線來確定。如果圍墻建筑在幼兒園的紅線內,那么幼兒園對圍墻享有的物權就應當受到法律的保護,小區居民推倒圍墻的行為就侵犯了幼兒園的物權。幼兒園據此可以向法院提起訴訟,要求小區居民對物權損害行為承擔責任,進行修復或者賠償損失。
如果圍墻建筑在小區的紅線內,那么幼兒園就侵犯了小區居民對土地享有的所有權,其要求修復或者賠償損失的主張就不會得到法院的支持。如果小區居民就此向法院起訴要求拆除圍墻或者賠償損失的,法院亦應當支持。二是向有關部門申請權屬確認。如果沒有規劃紅線,難以明確雙方土地所有權范圍時,可以報請規劃部門和土地管理部門進行確認,規劃部門和土地管理部門也難以確認的,應當根據規劃建筑物的性質,合理確定雙方土地使用范圍。
問題四、如果是小區居民侵犯了幼兒園的物權。法院要求小區居民對圍墻進行修復或賠償幼兒園的損失,小區居民拒不履行判決怎么辦?
針對這種情況,法院有三種方式進行處理。一、強制執行,可以查封、凍結小區居民的財產(工資、銀行存款等)來保證判決書的履行;二、如果小區居民采取各種措施故意逃避執行,法院可以對其司法拘留;三,小區居民逃避或者對抗執行,情節惡劣的,還可以拒不履行生效裁判文書罪,追究其刑事責任。
還有一點需要說明,如果小區居民認為,盡管圍墻建筑在幼兒園的土地上,但圍墻未經過規劃部門同意,屬于違法建筑,其推倒圍墻的行為不構成侵權。從法律的角度來說,即使情況屬實,小區居民亦不能將圍墻私自推倒或損害,應當向規劃或城管等行政管理部門進行反映,由他們依職權進行處理。否則,小區居民推倒圍墻的行為就侵犯了幼兒園的物權,需要承擔民事責任。
 

相關教案

舉報 亚洲欧美蜜芽tv在线一区_欧洲性开放老妇人_久久水蜜桃网国产免费网_和同事出差一晚上做了4次_第一次接20厘米得黑人活_灌满jing液去上课